artigos

Mesmo no regime de revezamento, deve ser garantido ao trabalhador um intervalo mínimo de 11 horas entre as jornadas, o que também deve ser observado logo em seguida ao repouso semanal de 24 horas. Assim, se houver prestação de serviços no intervalo de 35 horas entre as jornadas semanais, o tempo efetivamente trabalhado no período será tido como "trabalho extraordinário" e deverá ser remunerado como tal. Com esse entendimento, a juíza Claudia Rocha Welterlin, em sua atuação na Vara do Trabalho de Itajubá, deferiu a um reclamante, como extras, as horas trabalhadas durante o intervalo de 35 horas entre as jornadas semanais. A decisão teve respaldo na Súmula nº 110 e na Orientação Jurisprudencial nº 355 da SDI-1, ambas do TST.

A reclamada afirmou que sempre obedeceu aos intervalos de 11 horas entre as jornadas diárias de trabalho, mas caso fizesse o mesmo entre as jornadas semanais para gerar intervalo de 35 horas de descanso para o trabalhador, acabaria por "descompassar" todo o regime de revezamento.

Para a magistrada, apesar de não existir lei específica determinando o pagamento de horas extras pela não concessão do intervalo entre jornadas, não há razão jurídica para que o período de descanso previsto no artigo 66 da CLT seja tratado de forma distinta do intervalo intrajornada estabelecido no artigo 71 da CLT (para refeição), pois ambas as normas têm o propósito de proteger a saúde do trabalhador. Assim, nos dois casos, desrespeitado o intervalo, as horas trabalhadas no período deverão ser remuneradas como extras.

Além disso, a juíza afastou o argumento da empresa de que a obediência desse intervalo entre as jornadas semanais traria desorganização ao sistema de turnos de revezamento. Isso porque há entendimento expresso do TST sobre a questão, plasmado na Súmula 110/TST que dispõe que: "JORNADA DE TRABALHO. INTERVALO - No regime de revezamento, as horas trabalhadas em seguida ao repouso semanal de 24 horas, com prejuízo do intervalo mínimo de 11 horas consecutivas para descanso entre as jornadas, devem ser remuneradas como extraordinárias, inclusive com o respectivo adicional".

Como, no caso, os cartões de ponto demonstraram que a reclamada, de fato, observava o intervalo de 11 horas entre as jornadas diárias, mas não o fazia entre as jornadas semanais, ou seja, após o trabalhador usufruir do descanso semanal de 24 horas, a magistrada deferiu ao trabalhador, como extras, as horas efetivamente trabalhadas por ele durante o período de 35 horas entre o fim de uma jornada semanal e o início da outra. Houve recurso, mas a decisão foi mantida no TRT/MG.

Fonte: Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região

A FUP participou na tarde desta quarta-feira (18) de reunião com o ministro do Planejamento, Nélson Barbosa, e com o secretário de Relações de Trabalho do Ministério, José Lopes Feijó, onde diversas entidades sindicais que representam os trabalhadores do setor público e de empresas estatais se posicionaram duramente contra o Projeto de Lei 555/2015. A FUP foi representada pelo diretor Leonardo Urpia, que, junto com dirigentes da CUT, da Contraf, da FENAE, e dos sindicatos dos trabalhadores dos Correios, aeroportuários e urbanitarios, cobrou a int

erlocução do governo para que o projeto não seja votado em regime de urgência.

As entidades sindicais destacaram que o projeto é altamente questionável, a começar pelo vício de iniciativa, já que trata de questões que devem ser propostas pelo Executivo e não pelo legislativo. Além disso, altera a composição acionária das empresas públicas, acabando com sua função social e abrindo caminho para uma privatização em todo o setor, nas esferas federal, estadual e municipal.  

A FUP e as representações sindicais dos trabalhadores dos bancos públicos, Correios, Eletrobrás e outras estatais querem um amplo debate com a sociedade. Nas próximas semanas, as entidades sindicais terão novas reuniões com o Ministério do Planejamento e cobrarão audiências com o presidente do Senado, Renan Calheiros.

O PLS 555 é fruto de dois projetos de lei propostos este ano pelos senadores do PSDB, Tasso Jereissati (o PLS 167) e Aécio Neves (o PLS 343), que visam alterar os estatutos de empresas públicas e sociedades de economia mista para sociedade anônima (S.A.), obrigando o Estado a entregar ao mercado parte do capital acionário destas empresas. O PLS 555 também instituiu a “independência” dos Conselhos de Administração em relação ao poder Executivo, além de proibir a participação de conselheiros com filiação partidária e/ou sindical.

Sem destaque na mídia e tramitando quase na surdina, sem nenhum debate com os trabalhadores, o projeto representa uma grave ameaça às estatais brasileiras, pois coloca em risco o caráter público, a autonomia e o papel social dessas empresas.

Fonte: FUP